ВТОРАЯ ЖИЗНЬ КНИГИ Л. Л. ЛАНГСТРОТА
Натуралисты все еще не договорились между собой насчет того, сколько видов насекомых насчитывается на нашей планете. Одни полагают, что их около одного миллиона, другие допускают возможность существования даже вдесятеро большего количества. Зато никаких споров не вызывает вопрос о том, какой из всех зарегистрированных на Земле видов лучше всех изучен. Конечно, это вид медоносных пчел. Именно им посвящено наибольшее число исследований, научных публикаций, именно о них написано наибольшее число популярных сочинений и академических монографий. В этом смысле ни одно насекомое, даже почти вездесущая домашняя муха, даже все еще неистребимая саранча - бич многих стран - не может сравниться с пчелами. Пчелы известны человеку с доисторических времен, упоминаются в древнейших памятниках литературы и словесности и распространены ныне на всех пяти континентах, чуть ли не на всех широтах и меридианах.
Уже первое издание книги «Лангстрот об улье и медоносной пчеле» достаточно обстоятельно разъяснило, чем вызван неутолимый и повсеместный интерес разных народов к медоносным пчелам. Имя автора - Лоренцо Лорейн Лангстрот - стоит в ряду имен тех деятелей, которые внесли наибольший вклад в технику пчеловодства как отдельной отрасли сельского хозяйства. Настоящая книга, в которой завоевавший себе всемирную известность труд Л. Лангстрота получил вторую жизнь, во многом расширяет и обогащает знания, относящиеся к пчеловодству, к биологии пчелиной семьи, продуктам, добываемым на пасеке, врагам и болезням пчел, связи пасеки с полеводством, с культурой многих сельскохозяйственных растений.
Стоит отметить, что пчеловодная литература, если говорить о сводках, появившихся даже в начале нынешнего века, представляла собой сочинения, принадлежавшие перу одного автора. Назовем в качестве примеров такие разные работы, как «Уход за пасекой» Бертрана, превосходные статьи академика Бутлерова, пятитомное «Руководство по пчеловедению» Цандера и, наконец, «Лангстрот об улье и медоносной пчеле». Но уже ближе к середине текущего столетия накопилось столько знаний о различных областях пчеловедения и пчеловодства, что составление единоличной монографии стало делом неосуществимым. Так появились наши советские руководства, в составлении которых принимали участие профессор А. Ф. Губин, С. А. Розов, П. М. Комаров, Г. Ф. Таранов, В. А. Темное, А. С. Нуждин. Так, в ФРГ под редакцией проф. А. Бюделя и Е. Герольда был выпущен однотомник, состоящий из ряда обзоров, которые написаны наиболее авторитетными в своей области специалистами разных стран, в основном европейских. Точно так же в США книга «Лангстрот об улье и медоносной пчеле» превратилась в регулярно переиздаваемую коллективную монографию, авторами которой стали в основном американские ученые и специалисты. Перевод этой монографии на русский язык впервые позволит познакомить с ней широкие круги советских пчеловодов.
Книга составлена как разностороннее пособие для пчеловодов США - страны, которая почти вся расположена в широтах, более южных, чем европейская часть СССР, Зауралье, Сибирь, Приморье, Северный Казахстан. Во всех штатах США климат значительно отличается от нашего, медоносная и пыльценосная флора включает в себя множество растений, известных у нас только понаслышке, а возделываемые и в СССР сельскохозяйственные культуры - медоносы представлены сплошь и рядом сортами, не имеющими у нас распространения. Несовпадение природно-климатических условий порождает существенные различия и в технике содержания пчел, и в уходе за ними. Бесспорно прав Г. X. Кейл, когда в главе X - «Содержание пчел» - он предупреждает читателей: «В пчеловодстве не может быть готовых рецептов, так как не бывает двух совершенно похожих сезонов, и только тот пчеловод может добиться успеха, который правильно понимает инстинкты и поведение пчел и учитывает реакции семьи на условия внешней среды. В пчеловодстве существуют приемы, которые могут не дать результатов в течение одного сезона, но могут оказаться необходимыми, когда условия потребуют их применения. Каждый из этих приемов важен для благополучия пчелиной семьи и получения от нее наибольшего количества продукции».
Все это верно, но к сказанному следует добавить, что при выборе разных приемов ухода за пчелами могут иметь значение не только естественные, природно-климатические факторы, но и условия экономического порядка, о чем Г. X. Кейл не говорит. Приведем в качестве примера вопрос о продолжительности использования матки в семье. Г. X. Кейл младший в главе XVII - «Производство маток, пакетных пчел и маточного молочка» - безоговорочно указывает, что для достижения наилучших результатов на пасеке «требуется почти ежегодно заменять маток пчелиных семей на маток лучших линий». Между тем, если говорить о Советском Союзе, то в подавляющем большинстве пчеловодных районов ежегодная смена маток определенно будет нерентабельной. Да и в США приведенная рекомендация связана, как мы можем думать, не только с большей продолжительностью пчеловодного сезона и более быстрым износом маток, но в значительной мере с широко поставленным промышленным матководством. Заметим, что общее число пчелиных семей, используемых в пчеловодстве США, примерно в два раза меньше, чем в СССР, а количество маток, производимых ежегодно для продажи и рассылки, неизмеримо больше, чем у нас.
Это и некоторые другие обстоятельства следует постоянно иметь в виду при ознакомлении с приводимыми в книге материалами.
И все же подобно тому, как первый перевод на русский язык книги Л. Лангстрота сделал ее одним из любимых настольных пособий для ряда поколений русских пчеловодов, этот, в сущности, новый труд, в котором отражен опыт американского пчеловодства, будут внимательно читать наши колхозные и совхозные пасечники, пчеловоды-любители.
Разумеется, внимательный читатель быстро заметит, что составитель и редактор нового издания Р. А. Граут не ставил перед собой задачи устранить некоторые различия в мнениях и взглядах, высказываемых по разным вопросам авторами отдельных глав. Рассмотрим некоторые примеры.
Д-р К. Батлер, рассказывая об отдельных этапах развития пчелиной семьи, со всей определенностью утверждает, что после начала яйцекладки матка «никогда больше не спаривается и, возможно, даже никогда не покидает улья, разве что с роем». Между тем М. Г. Гайдак в следующей главе пишет: «Общеизвестно, что яйцекладущая матка никогда не покидает улья, кроме как с роем. Однако несколько раз наблюдали, как такие матки все-таки вылетали из улья». Если уже цитировавшийся только что К. Батлер считает, что матка начинает червить на 2-4-й день после осеменения, то Г. X. Кейл младший в главе XVII сообщает, что матки начинают откладывать яйца «через 7-10 дней после осеменения». Правда, в первый раз речь шла о нормальной пчелиной семье, а во второй - о нуклеусе с относительно небольшим числом пчел, но значение этого обстоятельства не оговорено.
Коренные расхождения в понимании основ биологии пчелиной семьи обнаруживаются при сопоставлении позиций ряда ученых и специалистов, входящих в авторский коллектив. Так, К. Л.Фаррар в главе о зимовке пчел с первых же строк подчеркивает, что «семью пчел следует рассматривать, как единый живой организм. Отдельные члены семьи - матки, рабочие пчелы, трутни - подобны клеткам организма, которые постоянно регенерируют». Д-р К. Батлер придерживается того же мнения и указывает, что даже «спаривание матки это дело не только матки и трутня. В этом событии участвует вся семья». Попутно заметим, что возникновение семьи, как некоей целостности, основанной на физиологическом разделении обязанностей между разными стазами (кастами) и, в частности, на существовании двух разных по морфологии и поведению форм женских особей, К. Батлер понимает несколько отлично от подавляющего большинства специалистов, рассматривавших этот вопрос. По Батлеру, появление двух женских стаз есть следствие процесса, в течение которого исходные совершенные насекомые женского пола утрачивали одни и сохраняли другие особенности строения и поведения. Между тем данные сравнительной физиологии общественных насекомых разных видов, результаты исследований, проведенных такими специалистами, как американец Эмерсон, французский академик Грассе, немецкие биологи Буттель - Реепен в прошлом и Карл Гэсвальд сейчас, наконец данные нашего соотечественника, крупнейшего специалиста по перепончатокрылым - И. Малышева, определенно говорят о другом: эволюционное развитие семьи как целостной живой системы осуществляется не только за счет дифференцированной утраты особями разных стаз особенностей строения и поведения, присущих исходной форме совершенного насекомого, но и в результате дальнейшей специализации строения и поведения за счет приобретения новых свойств, отсутствующих у исходных форм.
В целостности семьи как живой системы К. Фаррар видит основу и залог общепризнанного преимущества сильных семей, их повышенной холодоустойчивости и общей устойчивости к невзгодам, их большей продуктивности. Однако авторы других глав, рассматривая весь круг вопросов, касающихся систем содержания пчел, борьбы с болезнями и пр., как бы отстраняются от положений, сформулированных К. Батлером и К. Фарраром.
Стоит остановиться подробнее на вопросе о том, как США стали крупнейшим экспортером меда. Прежде всего отметим сообщение Р. Бенкера (см. главу XV - «Сбыт меда»): «Имеющиеся данные наглядно показывают, что в Америке, несмотря на значительный прирост населения, потребление меда на душу населения из года в год падает и составляет примерно половину количества, потребляемого на душу населения в Канаде, и менее половины потребляемого во многих европейских странах».
Но это лишь одна сторона дела. Вторая, не нашедшая отражения в книге, заключается в том, что общее по всей стране число пчелиных семей, находящихся в использовании на протяжении ряда лет, почти стабильно и колеблется в пределах от 5 до 6 млн., а в то же время число пчеловодов из десятилетия в десятилетие сокращается, причем во многих штатах довольно ощутительно. В результате средний размер пасеки неуклонно возрастает, иначе говоря, и в пчеловодстве идет непрерывная концентрация производства, увеличивается число крупных пасек и соответственно повышается выход товарного меда.
Есть еще один момент, который следовало бы отметить. В главе I - «Пчеловодство мира в прошлом и настоящем» - доктор Ева Крейн правильно подчеркивает тот факт, что «в общем Новый Свет получает более высокие сборы меда». Сезон медосбора здесь более продолжителен, чем в странах средней Европы, медоносная флора богаче, нектароспособность растений обильнее. Достаточно сказать, что, как пишет Г. Ловелл, в прошлом американские пасеки, «базирующиеся» на посевы гречихи, давали до 225 кг меда на семью. Г. X. Кейл (см. главу VII) полагает, что промышленные пчеловоды строят свои расчеты, исходя из ориентировочного сбора 45 кг центробежного меда с 1 улья. Что же касается зимних запасов, то несмотря на более короткую, чем у нас зимовку, в сотах рекомендуется оставлять, как сообщает К. Фар-рар, от 27 до 41 кг меда. Эти данные также следует учитывать, знакомясь с книгой.
Здесь мы вплотную подходим к рассмотрению вопросов экономики и организации производства на крупной американской пасеке. Скажем прямо, эта область освещена в книге слабее других: приведено меньше систематизированных данных, информация не сведена воедино. Однако даже по отрывочным данным, встречающимся в разных главах, нетрудно установить, что капиталовложения в пересчете на одного работающего или на сто пчелиных семей значительно выше, чем у нас или в странах Западной Европы.
Начнем с сообщения в главе I о том, что на наиболее механизированных пасеках США на одного пчеловода может приходиться до 1 тыс. пчелиных семей. Г. Кейл, специально рассматривая вопрос о нормах нагрузки на работающего (глава VII), дает менее определенную справку на этот счет: «Число пчелиных семей, за которыми может ухаживать один человек, зависит от того, какой мед он собирается производить, от его опыта, времени, которым он располагает, от удаленности его пасек от местожительства и от того, как близко они расположены в течение всего сезона к обильным источникам нектара и пыльцы. При производстве центробежного меда опытный пчеловод может ухаживать за 500-700 семьями, не нанимая постоянных рабочих». Однако, описывая процедуру осмотра семей и поиска матки на сотах, тот же Г. Кейл признает, что «два человека, работающие одновременно с противоположных сторон одного улья, находят матку скорее» (глава X). Спорить против этого не приходится, но ведь это значит, что в ряде случаев целесообразно прибегать к посторонней помощи. О том же, как организуется работа на крупных пасеках, в книге ничего не сказано. Это досадный пробел.
Зато очень поучительны сообщения о разных технических новшествах, применяемых на пасеках США. Все они значительно облегчают труд пчеловода, позволяют увеличить число обслуживаемых семей. Таковы, к примеру, бетонные подставки под дно нижнего корпуса улья, искусственная вощина на пластмассовой основе, трехслойная армированная проволокой фабричная вощина, использование репеллентов при подготовке магазинов для изъятия медовых рамок, автоматы с вращающимися дисковыми ножами для одновременного удаления восковых крышечек с обеих сторон сотов, центробежные машины, принимающие срезанные автоматами крышечки и откачивающие оставшийся в них мед, электрифицированные радиальные медогонки с фрикционными приводами, применение кассет, предотвращающих поломку сотов при откачке меда, и ряд других остроумных приспособлений, которые облегчают особо трудоемкий процесс производства секционного и рамочного сотового меда. Следует также обратить внимание на важность правильной организации центров для откачки и расфасовки меда, выгодность использования с этой целью участков на склонах, что позволяет подвозить контейнеры с медовыми сотами на автомобилях непосредственно к приемным цехам, расположенным на втором этаже, откуда мед и воск поступают вниз под действием собственного веса.
Однако эта картина рисует положение дел лишь на крупных промышленных пасеках и не характерна для мелких любительских хозяйств или пасек, насчитывающих сотню - другую пчелиных семей. Надо сказать, что в преимуществах крупных пасек и коренится главный экономический стимул, способствующий развитию в США кооперативных пчеловодных объединений и пчеловодных союзов, которые в ряде случаев выступают как организаторы центров по откачке и расфасовке меда. К сожалению, эта сторона практики американского пчеловодства не получила должного отражения в книге. Зато в ряде глав детально рассматриваются вопросы массового производства маток, промышленного производства пакетных пчел, маточного молочка. Эти сведения дополнительно подчеркивают значение специализации, которая существенно повышает рентабельность пасек, сокращает затраты труда на единицу продукции.
Большой интерес для читателя представят некоторые выводы, сформулированные в разных главах. К их числу можно отнести принцип К. Фаррара, гласящий, что «мед, потребленный хорошими пчелиными семьями, приносит больший доход, чем то же количество реализованного меда» (глава XIII). С другой стороны, некоторые высказывания К. Фаррара вряд ли могут рассматриваться как практическое указание для наших условий. Так, наша практика не подтверждает его мнение о том, что «зимнее утепление имеет скорее психологическое значение для пчеловода, чем реальную ценность для нормальной пчелиной семьи, так как оно дает пчеловоду чувство удовлетворения от хорошего отношения к пчелам». Советские пчеловоды давно пришли к выводу, что зимнее утепление - хорошая мера защиты пчелиных семей не только «от мелкого воровства», как утверждает К. Фаррар, хотя, конечно, он прав, указывая, что само по себе утепление не сделает сильной семью, если в ней мало пчел, а запасы меда и перги недостаточны.
Для многих читателей новыми и поучительными окажутся содержащиеся в книге данные об особенностях меда как товарного продукта, примеры, иллюстрирующие значение рекламы, ее влияние на повышение спроса на мед, сведения о производстве в США так называемого сухого меда, непрогоркающего медового масла, медового мороженого, марочных медовых вин и «медовух».
Важным разделом книги нужно считать главу XVIII - «Медоносная пчела как опылитель», написанную Г. Ловеллом. Остается пожалеть, что глава коротка и не соответствует значению самой проблемы и особенно цепной роли пчеловодства, как опыленче-ского цеха растениеводов. К некоторым упущениям Г. Ловелла относится то, что, перечисляя выделенные систематиками группы типов опыления и групп растений, различающихся по устройству цветков, он не отметил существования среди раздельнополых двудомных и однодомных форм. Известно также, что, кроме диморфных цветков (к их числу относится, в частности, и не упоминаемая Ловеллом, но широко известная пчеловодам гречиха), существуют также и триморфные виды, как, например, дербенник. Спору нет, биология опыления цветковых растений выросла в настоящее время в самостоятельный раздел экологии, так что изложить его вкратце действительно нелегко.
Наиболее подробно освещено в книге опыление плодовых и ягодных культур. На этот счет. Г. Ловелл приводит достаточно данных, убедительно говорящих о высокой эффективности введения в промышленные сады из самобесплодных сортов семечковых и косточковых пород специальных сортов-опылителей. Некоторые из сообщаемых Ловеллом примеров взяты из практики чуть ли не столетней давности, но не потеряли значения и сейчас, в частности случай с грушевым садом фирмы Олд Доминион Фрут. Здесь 22 тысячи деревьев сорта Бартлетт совершенно не плодоносили до тех пор, пока изучивший причины бесплодия деревьев агроном Уайт не обнаружил, что они самобесплодны. Потребовалось выкорчевать каждый третий ряд сорта Бартлетт и заменить эти деревья другими, цветущими в то же время сортами, чтобы сад стал приносить богатые урожаи. В штате Мичиган с 4,5 га яблоневого сада сорта Северный разведчик за 8 лет не собирали ни разу больше чем 33 т плодов, да и то главным образом за счет деревьев, расположенных близ приусадебного сада со смешанным набором сортов. В 1940 г. в сад завезли во время цветения деревьев 40 ульев с пчелами, и это сразу повысило сбор плодов. А когда еще несколько лет спустя в саду начали размещать во время цветения букеты цветущих ветвей лучшего сорта-опылителя (Бен Девис), урожай впервые составил 114 т, то есть вырос почти вчетверо против наивысшего сбора до 1940 г. Весьма поучительны и другие приводимые Г. Ловеллом примеры эффективности опыления пчелами посадок и насаждений, плантаций садовой клюквы, голубики, земляники, тепличных огурцов.
К сожалению, в рассматриваемой главе даже не упоминается возможность использования пчел для опыления под стеклом - в теплицах томатов. В СССР эту тему успешно разрабатывает для условий Заполярья профессор А. Н. Мельниченко с сотрудниками. Эффективность работы пчел на тепличных томатах исключительно велика. Уже доказано, что по причине медленного созревания пыльников в тепличных условиях урожай плодов может быть значительно повышен путем обработки цветков электровибратором, выколачивающим пыльцу из пыльников в венчик цветка. Когда же после этого в теплицу вносят ульи с пчелами, сборщицы, перелетая с цветка на цветок, переносят на себе пыльцу и производят перекрестное опыление, обеспечивая, таким образом, еще более весомое повышение урожая плодов.
За последние два-три десятилетия пчеловоды США накопили богатый опыт опыления пчелами сельскохозяйственных культур, организуемого в производственных масштабах не только в садах, на ягодных плантациях, но и на семенниках бобовых трав. Однако о проведении кочевок для опыления, о наилучших способах использования пчел в цветущих насаждениях и посевах Ловелл рассказывает все же довольно поверхностно. Он ограничивается указанием на то, что достаточно 2-3 семей на 1 га опыляемой культуры, да еще ссылкой на данные Батлера, Джеффри и Кальмуса, свидетельствующие о целесообразности размещения пчелиных семей в саду не поодиночке. Между тем крупные опыленческие фирмы в Калифорнии создали хорошо налаженную службу снабжения семеноводов и плодоводов пчелиными семьями определенных кондиций. Пчел завозят к указанным растениеводами полям и садам и расставляют здесь ульи гнездами, а отдельные ульи в гнездах размещают так, чтобы обеспечить для пчел оптимальные условия сбора взятка. Для перекочевки на новое место ульи с пчелами собирают в ночное время при свете фар с желтыми стеклами. Такой свет не привлекает пчел и дает возможность пчеловодам спокойно вести погрузку ульев на автомобили. Следует добавить, что в США на деловую ногу ставятся селекционные работы, имеющие целью выведение пород пчел, специально приспособленных для опыления, - факт, мимо которого не следует проходить уже хотя бы потому, что он говорит о перспективности дальнейшей специализации в рамках пчеловодной отрасли.
Можно продолжить перечень комментариев и пожеланий, диктуемых интересом к опыту заокеанских пчеловодов, но все они не могут заслонить собой общей оценки книги в целом. Ее с интересом и пользой для себя прочитают и советские пчеловоды-профессионалы, и пчеловоды-любители, студенты агрономических вузов, преподаватели сельскохозяйственных школ и техникумов. Двадцать глав рожденного для второй жизни труда Л. Лангстрота в новых, изменившихся условиях производства помогут пчеловодам познакомиться с проблемами, выдвигаемыми опытом становления крупного промышленного пчеловодства, помогут найти ответы на многие нерешенные вопросы.
И. Халифман
